A zapatazo limpio. De esta forma manifestaría Al Zaidi todo su rencor y odio hacia quien había impedido que su pueblo, el iraquí, siguiera disfrutando de las mieles provistas por su amado y generoso caudillo, el tirano genocida Sadam Hussein. Este acto de agresión hacia el presidente del país líder del mundo libre obtuvo un entusiasta aplauso, no sólo del islamismo, sino también de los medios de comunicación afines a la izquierda y al antiamericanismo en general, legión en todo Occidente.
Hasta el punto de que, no contentos con definir a un escriba de la dictadura baasista como 'periodista' (lo que denota el concepto que de su profesión tienen algunos), le elevaron a la categoría de auténtico héroe: He aquí a alguien que ha sido capaz de plantarle cara (y zapatos) a nuestro detestado Bush. Si de algo se lamentaron muchos es de que su nuevo ídolo no lograra atinar. Pero, claro, el texano mostró unos reflejos tan extraordinarios que ni sus más acérrimos enemigos pueden negarse a reconocerle.
Puesto que, merced a la intervención de sus aborrecidos Estados Unidos, y muy a su pesar, la tiranía iraquí había evolucionado hacia una democracia incipiente, su ataque hacia una autoridad de tal magnitud no le había supuesto una condena a muerte, sino apenas nueve meses de cárcel. Por lo que muy poco tiempo después de su 'hombrada' ha tenido la oportunidad de desplazarse a París para hacer proselitismo de su causa liberticida, pues su reivindicación de la llamada 'resistencia' no es sino una exhortación a que se sigan cometiendo atentados terroristas en Irak. A su vez, aclaraba que al presidente Obama, flamante Nobel de la paz (pero, al fin y al cabo, estadounidense, aunque a algunos les cueste asimilarlo), le dispensaría exactamente la misma bienvenida.Lo que posiblemente no esperaba este apóstol del zapatazo y el bombazo es que fuera a recibir su propia medicina. 'He aquí otro zapato para ti', le espetaría un compatriota suyo, indignado y harto del inmerecido protagonismo de un sujeto que aboga desvergonzadamente por la violencia y el retroceso de Irak a la dictadura. Parece ser que se trata de un periodista (éste sí) exiliado, que a buen seguro habrá sufrido de alguna manera la vesania del régimen de Sadam. Pero aún así la progresía mundial no considerará en este caso su reacción merecedora del más mínimo elogio. Es más, puesto que se ha atrevido a humillar en público a uno de sus ídolos modernos, ya puede ir preparándose ante lo que le va a venir encima.
10 comentarios:
Estimado Pedro:
Disculpa pero esto ya me parece el colmo.
Aparte de estar todo escrito con un calculado cinismo, creo que has obviado algunos datos. Por ejemplo en el primer párrafo hablas de que lanza el zapato por evitar al pueblos seguir disfrutando de Hussein. Supongo que cuando te refieres al pueblo iraquí te refieres a todos aquellos que han sobrevivido a unos datos que afirman que este pasado mes el mejor ya que sólo ha habido 88 muertos por asesinato cuando la media anterior era cercana a los más de cien diarios hasta el inicio de 2008 y supongo que sabes cuando comenzó la guerra del cuarteto de las Azores.
No me entrometo en la cuestión del primer lanzador ya que no tengo hasta el contrato firmado que él tenía, como creo tienes tú a tenor del artículo.
Por tanto tu desverg[uenza creo que es digna de ser criticada por aplauso del asesinato permanente en Irak pero tranquilo que la iglesia no tre culpará de nada siempre y cuando estés en contra del aborto.
Yo no necesito aplausos, gracias
Si de algunos puede decirse, como tú haces, que aplauden el 'asesinato permanente' en Irak son de aquellos que jalean a la que llamáis 'resistencia', que son ni más ni menos que terroristas que pretenden sembrar la muerte y el dolor en suelo iraquí para que vuelva la tiranía. Entre ellos, este indeseable sujeto que tanto admira la progresía. Y, por supuesto, quienes abogábais por la supervivencia del régimen criminal de Sadam Hussein para que continuara atropellando los derechos humanos.
Pero lo siento mucho por ti, incombustible Paco: La dictadura baasista fue derrocada, y el terrorismo islamista está perdiendo definitivamente la guerra en Irak. Y esperemos que, por el bien de la libertad y la democracia, logremos salir del atolladero en que nos encontramos en Afganistán.
Para ello, el presidente Obama, Nobel de la paz, ya ha anunciado el envío de más tropas al país asiático, a lo que suponemos que Zapatero se negará en redondo. Aunque si finalmente se comportara como un lacayo del imperialismo yanqui, menos mal que tendremos a los Bardem y compañía en la calle gritando 'asesinos' y portando pancartas con eslóganes como 'no a la guerra' y 'ni un soldado más en Afganistán'. Seguro.
No sé porque presumes que yo jaleo a al 2resistencia" porque yo no lo he dicho, per desde luego cualquier iraquí tiene más derecho que un yanki de estar ahí, si a eso le llamas jalear la resistencia está bien.
No sén insisto porque permanenteme presumes cosas que yo no he dicho pero bueno, no creo que nadie jaleara la permanencia de Sadam m´pas que la de Omar Bongo en gabón, kabila en el Congo (la denomianda guerra mundial fricanan se cobró 3 millones de muertos), los abdalás jordanos, el amigo Wade en Nigeria antes y ahora su sucesor Yadua..... desde luego lo que nunca jalearé es que el cambio cueste 300.000 muertos hasta el momento y sin pinta de acabar.
Quien está perdiendo la guerra en Irak es el imperio y la vergonzosa cultura imperial occidental porque lo más que habrá serán unas elecciones al estilo afgano.
veo que sigues con la obsesión típica cavernaria contra los actores pero me temo que ellos actuaran en base a su conciencai no en base a instrucciones que gente muy poco legitimada para ello diga.
Por cierto en Afganistán también nos metió Aznar.
Insisto, Paco: Muy a pesar de quienes detestáis a la civilización occidental, esa 'vergonzosa cultura imperial', el terrorismo islamista está a punto de ser definitivamente derrotado en Irak. Entre otras razones, gracias al cambio de estrategia propiciado por el general Petraeus, que parece ser que sabiamente se aplicará también en Afganistán. Qué quieres que te diga, yo me alegro siempre que las democracias occidentales se imponen al islamismo liberticida. Parece que tú no tanto.
En efecto, yo también estoy convencido de que los artistas y pseudoartistas de la progresía subvencionada actuarán según su conciencia, que siempre se encuentra en conexión directísima con sus bolsillos y en qué medida continúen llenos de dinero público; es decir, del que aportamos todos votemos a quienes votemos, y nos guste o no sus brillantes producciones artísticas.
Ah, con que fue Aznar quien nos metió en la guerra de Afganistán... Claro, no podía ser otro que el mefistofélico Aznar, quien a buen seguro, y tras los atentados del 11-S, habrá convencido él solito a toda la Comunidad Internacional, ONU incluida, de que había que derrocar al régimen talibán. Vale, fue Aznar... Entonces, ¿a qué espera Zapatero para sacarnos de allí? Ya está tardando.
Antes e la invasión a Irak del cuarteto de las Azores y sus amigos en Irak no había islamistas (y ahora por favor no me vengas con eso del apoyo de las violaciones de derechos humanos que nada tiene que ver) luego en el mejor de los casos el terrorismo islamista en Irak será desplazado de allí, nada más.
Yo también estoy de acuerdo en dar libertad a las personas y en fomentar la democracia pero no si esto cuesta cerca de medio millón de personas y menos cuando los intereses son mucho más abyectos que impulsar la democracia
Entiendo que te doliera que los actores se pusieran al lado del 90% de españoles que estaba contra la guerra en España, pero de ahí a que por eso les llames vendiso me parece más producto del rencor que de la razón.
Permite que me sorprenda que seas tú quien pidas ahora que Zapatero nos saque de la guerra de Afganistán, pero estoy de acuerdo, aunqu me parecería reprochable hacerlo dejando eso tal y como es, es decir un polvorín. Sé que Aznar no tendría ningún escrúpulo de hacerlo así.
Por cierto, claro que nos metió Aznar (a los españoles obvio no seas demagogo. Por cierto el adjetivo mefistofélico no me pega con Aznar, Mefistófeles era demasiado inteligente como para la comparación.
En la época de vuestro llorado Sadam Hussein, el de Irak era un régimen criminal que, amén de violar los derechos humanos (algo que en este caso a la izquierda le importaba bien poco), patrocinaba al islamismo y acogía a terroristas como Abu Abbas, que fue detenido allí por soldados norteamericanos. Y mira, si conseguimos desplazar al terrorismo islamista de Irak, algo que habremos ganado, ¿no?
De eso se trata: De derrotar al fundamentalismo islamista allí donde se instale. Y la cruda realidad demuestra que no se consigue con palabrería cursi ni con estúpidas 'Alianzas de civilizaciones', que suponen ni más ni menos que ceder a la violencia.
Por otra parte, yo no soy partidario de adjetivar a los artistas y pseudoartistas de la progresía de 'vendidos'. Creo que se ajusta más la realidad (con honrosas excepciones, por supuesto) definirles como 'estómagos agradecidos'. No les veremos manifestarse mientras estén sus amigos del PSOE en el poder, muy a pesar de que, por ejemplo, las encuestas señalan que sólo el 5 por ciento de los españoles está a favor de enviar más tropas a Afganistán.
Lo que me parece increíble es que le asignes a Aznar la posibilidad de proceder con un comportamiento miserable del que hizo gala en su momento Zapatero: Precisamente fue tu admirado presidente el que decidió salir corriendo de Irak, entonces sí 'un polvorín', y dejar a nuestros aliados con tres palmos de narices. Fue el primer paso de una nefasta política exterior, una de las señas de identidad del Gobierno socialista.
Quieres que te indique unos cuántos regímenes que no cumplen los Derechos Humanos y que USA Y su esbirro Aznar no sólo no toca sino que defiende y veta resoluciones contrarias en NU. No voy a poner ningún ejemplo: ISRAEL.
EN Irak el terrorismo islamista acudió a consecuencia de la invasión, por tanto si se marcha estará igual que estaba antes pero con medio millín deiraquíes menos porque han muerto bajo las bombas que tanto te gustan ( si nos ponemos demagogos pues todos).
La estúpida Alianza de Civilizaciones (creo que te has quedad atrás ya que el PP ahora y evidenciando su obcecación y falta de capacidad analítica previa acaba de decir que la apoya) es un éxito porque cada vez está creciendo la mimportancia que tiene en NU.
Yo sé que tú eres de los que imponen la democracia a cañonazos que es más rápido, siemopre y cuando no te pillen cerca los muertos claro.
La salida de ZP de Irak perdona pero era debido a la manifiesta ilegalidad de la guerra, y a que era una promesa a los españoles.
Aznar tampoco tiene palabra y probablemtne si Bush o quien fuera le hubiera dado una regañina se habría bajado los pantaloy a recibir.
Insisto en que los cavernarios teneis una obssesión con los actores, hasta el punto de criticar a gente que trabaja en Hollywood como estómagos agradecidos, no sé muy bien por qué. Pero Afganistán no es ilegal perdona es una nota importane. aunque yo las traería de vuelta igualmente.
Yo me haría mirar esa obssesión.
USA y su esbirro Aznar... Te aconsejo que cambies las consignas, sobre todo teniendo en cuenta que quien hace tiempo gobierna España es Zapatero, y en Estados Unidos Obama y no Bush. Por tanto, a ellos les compete ahora condenar o no a determinados regímenes que violan los derechos humanos. Y sobre Israel podríamos hablar largo y tendido, pero creo que no es objeto de nuestro debate.
Hay qué ver lo difícil que te resulta hilvanar alguna aseveración sin calumniar a tu adversario dialéctico... Lo que denota ni más ni menos que una alarmante falta de argumentación, y de paso te retrata perfectamente. Ahora afirmas que a mí me gusta que mueran iraquíes por los bombardeos, o que se imponga la democracia a cañonazos... ¿Quién te crees que eres para asignarme maldad tan extrema? Yo, en efecto, creo firmemente en la democracia liberal, y hay ocasiones en las que hay que defenderla de los totalitarismos criminales haciendo un uso proporcionado de la fuerza, sí. Si la filosofía buenista que tú defiendes, y que en aquellos años representaba Chamberlain como nadie (quien firmaría la paz con Hitler poco antes de que invadiera Polonia), hubiera triunfado en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, ahora mismo Europa y quizá el mundo entero sería una granja nazi o comunista. Lo que, dada tu condición de comunista, seguramente sería tu sueño hecho realidad.
En cuanto a que el PP se ha adherido a la estúpida (mantengo el adjetivo) y suicida (añado este otro) 'Alianza de civilizaciones', te paso este enlace que muestra bien a las claras cuál es su posición verdadera: http://www.libertaddigital.com/mundo/aristegui-ve-ahora-un-sentido-positivo-a-la-alianza-de-civilizaciones-1276373861/. En cualquier caso, en esta bitácora me expreso con toda libertad como Pedro Moya, y no como PP, obviamente.
La salida de ZP de Irak fue una vergonzosa y cobarde concesión al terrorismo islamista, y justo después de que la ONU convalidara su proceso de reconstrucción; claudicación que además, y como por desgracia podemos comprobar estos días, no ha supuesto precisamente que dejemos de estar en su punto de mira. Bien al contrario: Cuanta más debilidad muestres ante todo terrorismo, peor, porque llegan a considerarte presa fácil. Y ya sabemos que Aznar es la personificación de todos los males habidos y por haber, pero si su proceder político se ha caracterizado por algo es precisamente por cumplir su palabra; no puede presumir de ello precisamente Zapatero, un mentiroso compulsivo (no hay crisis, por el pleno empleo, etc...) al que tú defiendes de manera entusiasta.
Creo que he justificado suficientemente por qué defino a los artistas y pseudoartistas de la progresía (con honrosas excepciones, insisto) como 'estómagos agradecidos'. Y, en fin, tiene gracia que me tache de 'cavernario' alguien que a estas alturas sigue defendiendo una nefasta ideología derrotada definitivamente por la historia, y entre cuyos logros encontramos la extensión de la pobreza, la miseria y el crimen allí donde se ha impuesto (y continúa imponiéndose), que se concreta en cien millones de muertos bajo su siniestra égida.
Ya veo que me estás censurando gran libertario.
En efecto, te estoy censurando en su significado de 'criticar'; pero como puede comprobar cualquiera que entre aquí, no estoy vetando tus opiniones, por muy disparatadas que éstas sean.
Publicar un comentario