TODA 'AYUDA' DEL ESTADO ES INSUFICIENTE, PERO...

He aquí mi respuesta a la pregunta propuesta por mi contrincante en ‪#‎ElPulso‬ de hoy en La Opinión de Murcia: ¿es suficiente la ayuda de 426 euros para los parados sin prestaciones? 'No; como ninguna 'ayuda' del Estado. Pero...'.

No es papel de los Gobiernos hacernos dependientes del Estado y de un reparto que, por sus mismas características antieconómicas, solo puede ser miserable, sino crear las condiciones para que la sociedad civil genere riqueza, prosperidad y, por tanto, trabajo. Así, gracias a la flexibilización de un sistema laboral rígido y heredado del franquismo, se crea empleo neto por primera vez sin que la economía crezca al 2%, y a un ritmo sin precedentes (500.000 en términos interanuales). Ya hay menos parados que los que dejó Zapatero, aunque permanecen coletazos de una crisis agudizada por el socialismo. La de 426 euros es de por sí insuficiente, como cualquier 'ayuda' del Estado, pero no se limita a la dádiva: va ligada a actividades personalizadas de búsqueda de empleo para parados de larga duración; quienes además podrán complementarla con un salario si encuentran trabajo, lo que supone un estímulo para la contratación.

NUESTRAS IZQUIERDAS Y LAS LIBERTADES

Ya estaba tardando. Por fin Pedro Sánchez se ha atrevido a utilizar contra Mariano Rajoy, y en pleno debate en el Parlamento, el recurso dialéctico favorito de cualquier izquierdista patrio que se precie para descalificar al adversario político e ideológico: tacharle de franquista. Así de fácil: lejos del nuevo, pero al parecer ya discutido, líder del PSOE la funesta manía de razonar y argumentar, máxime en estos tiempos abonados a la visceralidad y la demagogia. Y qué menos: qué serían de nuestras izquierdas sin sus frecuentes alusiones a un dictador contra el que tantísimos años llevan luchando... retrospectivamente, puesto que se les murió en la cama de resultas de cuarenta años de vacaciones.

Sea como fuere, quizá quepa calificar más bien de 'franquista' una ley como la de la patada en la puerta, aprobada en su momento por el PSOE de Felipe González aunque posteriormente, y felizmente, declarada inconstitucional, lo que llevó a la dimisión de su patrocinador, el entonces Ministro del Interior, José Luis Corcuera; o comportamientos y maneras de proceder tan liberticidas como los espionajes supuestamente 'aleatorios' del CESID (de los que sin embargo no escapaba ni el mismísimo Rey de España) también durante el felipismo, o por SITEL ya con Zapatero y de la mano de Rubalcaba ('veo todo lo que haces y oigo todo lo que dices'), o incluso detenciones ilegales (en sentencia judicial firme) como las llevadas a cabo contra militantes del PP que, tras una manifestación de la AVT, tuvieron la mala suerte de aparecer fotografiados junto a un Bono que no fue bien recibido ('el Ministro quiere detenciones, y habrá detenciones'), y que asimismo forzaron la dimisión del entonces Delegado del Gobierno en la Comunidad de Madrid, Constantino Méndez.

Y todo porque un Gobierno del PP se ha atrevido a someter a la aprobación de las Cámaras una Ley... ¡de Seguridad Ciudadana! Y eso sí que no: la derecha, genuinamente represora según los cánones de la progresía hispana, no tiene legitimidad alguna para regular en la materia, por muchos votos que haya logrado en las urnas; bastante con que se le permita gobernar. De ahí que nuestras inefables izquierdas hayan tenido a bien bautizarla como 'Ley mordaza', haciendo gala una vez más de una originalidad verdaderamente deslumbrante.

Sin embargo, la 'mordaza' se impone cuando se piden represalias contra periodistas en el libre ejercicio de su profesión y su derecho a la libertad de expresión, tal y como hace la izquierda 'ultra' y 'podemista', y no cuando se intenta impedir que se utilice el derecho de manifestación como parapeto de actitudes violentas para apropiarse, sí, de las calles por las bravas (por cierto, las concentraciones frente al Congreso, sede de la soberanía nacional, seguirán permitiéndose, al contrario que en muchos países europeos); tampoco cuando, por ejemplo, se dota de cobertura legal a quienes todos los días luchan en nuestras fronteras contra la inmigración ilegal. De todas formas, resulta sarcástico que levanten la voz contra supuestos recortes de derechos, fundamentalmente el de manifestación, los mismos que tienen como faro del mundo al régimen chavista de Venezuela, donde se dispara y asesina a manifestantes y se detiene a líderes de la oposición. Y sin que tales actos de verdadera represión les haya merecido el más mínimo reproche; bien al contrario en algún caso.

Como no podía ser de otra manera, el proyecto de Ley de Protección de Seguridad Ciudadana ha contado con el aval del Consejo de Estado como impecablemente respetuosa con los derechos y libertades fundamentales recogidos en la Constitución. Pero a nuestras izquierdas, pese a su nula autoridad moral también en materia de libertades, les encanta jugar a que se oponen a una derecha retrógada y opresora que cuando gobierna impone un Estado policial. Pero se trata de un tópico manido y gastado que pocos se creen ya. Y por sus obras les conoceréis.

CONTRA EL OCCIDENTE QUE TE TOLERA Y ACOGE

El de Man Monis, el criminal que ha mantenido secuestradas a 21 personas en un café de Sidney y provocado (él, no la Policía, que cumplió con su obligación) la muerte de dos de ellas (además de la suya propia), es un ejemplo paradigmático de un islamista que se aprovecha de la tolerancia y hasta generosidad de un país de su odiado Occidente (el satán) para cometer sus desmanes. Una vez que Australia le concedió asilo político, se permitió agradecer el gesto a su nación de acogida enviando cartas ofensivas y amenazadoras a familiares de soldados australianos que perdieron la vida en Afganistán; además, pesaban sobre él más de 40 cargos por abusos sexuales, que no tuvo empacho alguno en presentar como 'denuncias políticas' (al modo Assange), e incluso llegó a ser procesado por ser cómplice de la muerte de su exmujer, asesinato por el que no debía responder aplicando, por supuesto, sus fanáticos y misóginos cánones fundamentalistas. Todo lo cual sin que las autoridades 'aussies' hayan tenido a bien ni encerrarle, ni obligarle a volver a su país de origen.

Hasta que un mal día decidió que ya era hora de acudir a la llamada de Alá, eso sí, llevándose a unos cuantos infieles por delante. Una joyita el clérigo, al que sin embargo no le faltaban seguidores y admiradores: sin ir más lejos, su página de facebook acumulaba antes del cautiverio 14.725 'me gusta'. Y es que una parte nada despreciable de esa misma sociedad occidental que basa su razón de ser en la defensa de la dignidad y la libertad individual y los principios democráticos se encuentra moralmente muy enferma; precisamente por la alarmante pérdida de valores que lleva sufriendo desde hace décadas, lo que, favorecido por el desarrollo de corrientes como el multiculturalismo (que se empeña en colocar en pie de igualdad al Occidente liberal y democrático con respecto a otras 'culturas' liberticidas) y el pacifismo buenista (que basa su defensa de 'la paz' en la rousseaniana concepción del 'hombre bueno por naturaleza'), ha desembocado en un relativismo moral elevado paradógicamente a absoluto.

De ahí que, por ejemplo, muchos occidentales engrosen los 'ejércitos' del Estado Islámico, y que incluso se presten a desempeñar el sanguinario cometido de verdugos de los secuestrados; y que células yihadistas, no solo operen en suelo europeo, sino que cuenten con la participación de nacionales del Viejo Continente. Lo cual para el fundamentalismo islamista no denota más que la decadencia y debilidad de un Occidente al que, ahora más que nunca, cabe derrotar y borrar de la faz de la tierra. Y lo peor es que lo pueden conseguir si no reaccionamos.

LIBRES DE ÉBOLA

En ‪#‎ElPulso‬ del diario La Opinión de Murcia, como corresponde al debate de cada sábado, respondo a la pregunta que yo mismo planteo: ¿se ha gestionado bien la crisis del ébola en España? 

57 días después de aquella zozobra que supuso el primer caso de ébola detectado en un país occidental, España ha sido declarada oficialmente país libre del virus. La coordinación entre los ámbitos político y sanitario, aunque tardara en llegar tras superar unos primeros días de desconcierto; el protagonismo concedido a los profesionales sanitarios, que han demostrado una vez más su gran competencia y preparación; y, por supuesto, la calidad de nuestro sistema sanitario, que solo parece ponerse en duda cuando gobierna la derecha, han propiciado el cumplimiento de los objetivos: curar a la auxiliar contagiada, evitar la propagación del virus y, finalmente, liberarnos definitivamente de cualquier brote. Además, transmitiendo la calma necesaria para desactivar el alarmismo generado por los bulos de los agitadores y carroñeros de turno. En suma, una razón para sentirnos serenamente orgullosos como españoles: no somos ese país chapucero y atrasado que nosotros mismos pintamos para zaherirnos.

IGLESIAS TURRIÓN, DE ENHORABUENA, SÍ

'Cualquier demócrata debería preguntarse si no sería razonable que los presos de ETA y aquellos vinculados al independentismo vasco no deberían ir saliendo de las cárceles'. He aquí, y tal y como puede advertirse en el vídeo que abre esta entrada, una de las 'perlas' del Gran e Intocable Timonel de la izquierda antisistema en las que, no solo pide la excarcelación de los etarras, sino que además ejerce de abogado defensor de la banda terrorista, que justifica su razón de ser y actividad, y sus adláteres, a los que elogia sin ambages. No es de extrañar, pues, que presos etarras se hayan dejado de zarandajas y pidan ahora el voto directamente para Podemos.

Sin embargo, a Sergio Martín, presentador y moderador del programa de debate del Canal 24 horas de TVE, le quiere crucificar la progresía mediática por atreverse a recibir al Caudillo con coleta de la siguiente guisa: '“Si uno pone Pablo Iglesias en Internet aparecen miles de vídeos del pasado, presente, del pasado lejano... Y hay uno en el que hemos visto a Pablo Iglesias defender la salida de los presos de ETA de las cárceles. Esta semana está usted de enhorabuena entonces...”. ¿Cómo no iba a estarlo si ciertos jueces de la Audiencia Nacional habían hecho realidad sus demandas? Pues bien, resaltar la obviedad de unas declaraciones y apelar sobre ellas al político que las pronunció, comportamiento que, al menos hasta ahora, cabía esperar de un periodista en un régimen democrático, de opinión pública y de libertades como las de expresión e información, resulta que es intolerable cuando el interpelado es el Cristo redivivo de la Santa y Madre Izquierda.

Hasta el punto de que hemos oído de una exministra del Gobierno más nefasto de la democracia, el de Zapatero, expresiones tales como 'hay que echar a ese tío'. ¿Por qué, por ser incómodo con el político de turno? ¿No es precisamente ese el papel de control que en una democracia debe desempeñar la prensa, el llamado 'cuarto poder', ante el poder político, sea cual sea, y nos guste particularmente o no? ¿O es que la Gloriosa Venida del Providencial Iglesias Turrión también va a cambiar el periodismo para convertirlo todo él en 'oficial' y mero apéndice del poder, como cualquier dictadura que se precie? Aunque, bueno, las respuestas a estas preguntas también se antojan obvias dadas las declaradas simpatías 'bolivarianas' del podemismo y sus secuaces.

De aquí a las 'listas negras' de periodistas 'desafectos', y a la consiguiente depuración, solo hay un paso: el de la conquista del poder. Mientras tanto, reivindiquemos el derecho a la libertad de expresión e información de cualquier ciudadano y, muy especialmente, el del periodista en su fundamental cometido en democracia; llámese Sergio Martín o, por ejemplo, Ana Pastor. Y sí, el señor Iglesias Turrión, a tenor de sus declaraciones sobre el particular, de las que de momento no ha expresado el menor arrepentimiento, está de enhorabuena por la última suelta de etarras.

'FRACKING': REGULADO, UNA OPORTUNIDAD

Hoy, en ‪#‎ElPulso‬ de los sábados en La Opinión de Murcia, expreso mi posición particular sobre el llamado 'fracking', asunto de debate planteado por mi contrincante, y tras haberme informado y documentado con artículos y argumentos a favor y en contra. Esta es mi conclusión, resumida en 150 palabras.

El ´fracking´ consiste en extraer hidrocarburos del subsuelo introduciendo agua y productos químicos; la experiencia de su práctica combinada con la tecnología lo han convertido en seguro y respetuoso con el medio ambiente. Así, se inició hace 65 años en Estados Unidos, donde, además de no haber sufrido las diez plagas bíblicas que ciertos profetas del Apocalipsis llevan anunciando, han conseguido bajar el precio del gas un 44%, frente a una subida del 23% en Europa. De ahí que países antes reacios como el Reino Unido hayan optado por regular su práctica, al igual que la misma Unión Europea. Porque, adoptando los debidos controles, es una oportunidad para autoabastecerse y abaratar los precios energéticos. Aunque hagamos caso a los ecologistas de salón que hacen negocio con el miedo, sigamos dependiendo de países como Argelia y ´disfrutando´ de una energía cara e ineficiente. Eso sí, a ´verdes´ no nos ganará nadie.

ES LA DEMOCRACIA, QUERIDOS CHAVISTAS

Distintas informaciones apuntaban ya a que quien promete hacer de la nuestra una democracia más 'progresista' (al chavista modo, claro) viene cobrando de un régimen como el iraní de los ayatolás, como es bien sabido harto respetuoso con los principios democráticos y los derechos humanos (que, por ejemplo, cuelguen a homosexuales en las calles ha de deberse tan solo a que de vez en cuando se les va la mano). Pero ahora lo confirma su exsocio en Canal 33, Enrique Riobóo, que además ha reconocido que le pagó en dinero negro ante la expresa petición de quien, en cambio, se permitió rasgarse las vestiduras ante otros supuestos y conocidos pagos en 'B' y definirlos con gesto desencajado como 'maldito escándalo'; ya sabemos: haced lo que yo digo, no lo que yo haga. Ejemplares maneras de proceder, y muy coherentes con sus contundentes y aleccionadoras prédicas, que redundan en la ingenería fiscal llevada a cabo con su productora, que, pese a su estatus jurídico como asociación sin ánimo de lucro, ofreció y realizó servicios audiovisuales como empresa.

¿Y qué hace el adalid de la transparencia y el debate abierto, el que se burlaba del 'plasma' de Rajoy, ante tamañas acusaciones? Esconderse, y muy 'a lo casta' por cierto. Parece ser que todavía sufre del 'síndrome Pastor', de resultas de aquella única aparición en televisión en la que no se limitaron a bailarle el agua; y claro, aún no se ha recuperado del 'shock'. Pero, ay, para cualquiera que pretenda ejercer de Caudillo providencial e infalible, un régimen de opinión pública y libertad de prensa como el felizmente vigente en España tiene estos impedimentos: no es de extrañar que quiera cargárselo, como ha dado a entender al despotricar expresamente de los 'medios privados': los mismos que le ensalzaron y lo promocionaron, y los mismos que le pueden llevar a la tumba política.

Aunque no os guste cuando os toca a vosotros (como al sospechosa y nepóticamente becado Errejón, que ha llegado a ser suspendido de empleo y sueldo por la Universidad de Málaga junto con su padrino), que se destapen determinadas 'vergüenzas', y que incluso os veáis en la obligación de explicaros, son consecuencias del pluralismo informativo y del control de los medios de comunicación al poder político, queridos chavistas. Es decir, se trata pura y simplemente de la democracia liberal, aquella que tanto os repele.